Jestliže zaviníte dopravní nehodu s automobilem se sjetým vzorkem pneumatiky pod hodnotu stanovenou vyhláškou, pravděpodobně nedostanete od většiny pojišťoven žádné plnění. Vůz se sjetými pneumatikami je totiž technicky nezpůsobilý k provozu na pozemních komunikacích, a nic na tom nemění ani fakt, že bez problémů prošel státní technickou kontrolou.
Zdroj: Aktualne.cz
K takovému rozhodnutí došel Nejvyšší soud ČR, jenž posuzoval spor mezi majitelem auta a pojišťovnou Allianz. Tento spor se týkal výplaty 200 tisíc korun z havarijního pojištění majitele vozidla. Je trochu zarážející, že majitel takto drahého vozu šetřil pár stovek na nových pneumatikách.
Platná STK kontrola nestačí
Ke konečnému verdiktu, že technický stav pojištěného vozidla je nevyhovující z důvodu opotřebení předních pneumatik pod mez stanovenou právními předpisy, dospěla policie ČR, i znalecký posudek.
Pojišťovna u soudu argumentovala vyhláškou č. 341/2002 Sb., o schvalování technické způsobilosti a o technických podmínkách provozu vozidel. Tato vyhláška upřesňuje závady, jež ohrožují bezpečnost provozu, a při nichž nesmí být automobil použitý v provozu na pozemních komunikacích, s výjimkou nouzového dojetí.
Vyhláška také zmiňuje minimální hloubku dezénu hlavních dezénových drážek - 1,6 milimetrů.
Samotný majitel vozidla se však bránil tím, že jeho automobil měl platnou státní technickou kontrolu, ale také tím, že "sjeté pneumatiky" se ve vyhlášce, jako závada, která zapříčiňuje, že je vozidlo nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích, neuvádí. Jsou zde uvedeny pouze závady na brzdovém systému, které mohou znemožnit, nebo znemožňují účinně zastavit vozidlo. Zmiňují se zde také hrubé závady na řídicím ústrojí samotného automobilu.
Proviněním je už samotné ohrožení bezpečnosti
Verdikt pojišťovny však potvrdil Nejvyšší soud, a zároveň tak potvrdil předchozí rozhodnutí soudů. Zmíněné instituce vycházely ze zákona č. 56/2001 Sb., podle kterého je silniční vozidlo technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích i v případě, pokud pro závady v technickém stavu bezprostředně ohrožuje bezpečnost provozu.
Zmíněné závady na vozidle, jež bezpečnost provozu ohrožují, definuje již zmíněná vyhláška. Ta obsahuje minimální hloubku dezénu, a rovněž těmto vozidlům zakazuje provoz, pouze s výjimkou cesty nouzového dojetí.
Nejvyšší soud zdůrazňuje potřebu chápat pojem "vozidlo nezpůsobilé k provozu" v mnohem širším kontextu. Nejde tedy pouze o výsledek státní technické kontroly. Soud rovněž připomněl obecnou prevenční povinnost předcházení škodám podle občanského zákoníku.
Dejte si pozor i na další závady
Toto rozhodnutí má velice významný vliv s ohledem na další možné závady, které vyhláška zmiňuje jako ohrožující bezpečnost provozu. Takové závady jsou například:
- prasklé nebo poškozené čelní sklo ve stírané ploše o velikosti větší než 20 milimetrů
- nefungující světla minimálně na straně ke středu vozovky
Raději si tedy důkladně pročtěte pojistné podmínky své pojišťovny. Kromě Allianz pojišťovny, která má technickou nezpůsobilost mezi výlukami z pojištění, ji výslovně zmiňuje i pojišťovna Generali. U ní je technická způsobilost uvedena jako jedna z takzvaných prevenčních povinností.
